World Trade Organization Klik op die 'n item te open. 'N Boom vir navigasie op die webwerf sal hier oop te maak as jy JavaScript in jou browser. Daar is 'n aantal maniere om na die WHO. Dit is 'n organisasie vir die liberalisering van die handel. Dit is 'n forum vir regerings om handelsooreenkomste te beding. Dit is 'n plek vir hulle om handel geskille. Dit beskik oor 'n stelsel van handel reëls. (Maar dit is nie Superman, net in geval iemand het gedink dit kan los of laat al die wêrelde probleme) Bo alles, dit is 'n onderhandelingsforum In wese, die WHO is 'n plek waar n lid regerings gaan, om te probeer om uit te sorteer die handel probleme wat hulle in die gesig staar met mekaar. Die eerste stap is om te praat. Die WHO is gebore uit onderhandelinge, en alles wat die WHO doen, is die resultaat van onderhandelinge. Die grootste deel van die WTOS huidige werk is afkomstig van die 1986-1994 onderhandelinge het die Uruguay-ronde en vroeër onderhandelinge onder die Algemene Ooreenkoms oor Tariewe en Handel (AOTH). Die WHO is tans die gasheer vir nuwe onderhandelinge, onder die Doha-in 2001. Waar lande handelsversperrings in die gesig gestaar en wou hê dat hulle sak van stapel gestuur, het die onderhandelinge gehelp om handel te liberaliseer. Maar die WHO is nie net oor die liberalisering van die handel, en in sommige gevalle die reëls ondersteun die handhawing van handelsversperrings byvoorbeeld om verbruikers te beskerm of te verhoed dat die verspreiding van die siekte. Dit is 'n stel reëls Op sy hart is die WHO-ooreenkomste, onderhandel en onderteken deur die grootste deel van die wêreld se handel nasies. Hierdie dokumente verskaf die wetlike grond-reëls vir internasionale handel. Hulle is in wese kontrakte, bindend regerings om hul handel beleid binne ooreengekome perke te hou. Hoewel onderhandel en onderteken deur regerings, die doel is om produsente van goedere en dienste, uitvoerders te help, en invoerders te voer hul besigheid, terwyl sodat regerings vir sosiale en omgewingskonflikte doelwitte te bereik. Die stelsels oorheersende doel is om handel vloei help as vry as moontlik 151 so lank as wat daar is geen ongewenste newe-effekte, want dit is belangrik vir ekonomiese ontwikkeling en welsyn. Dit beteken gedeeltelik verwydering van hindernisse. Dit beteken ook om te verseker dat individue, maatskappye en regerings weet wat die reëls handel is oor die hele wêreld, en die vertroue dat daar geen skielike veranderinge van beleid en gee hulle. Met ander woorde, die reëls het deursigtig en voorspelbaar te wees. En dit help om geskille op te los Dit is 'n derde belangrike kant na die WTOS werk. Handelsbetrekkinge behels dikwels botsende belange. Ooreenkomste, insluitend dié moeite beding in die WHO-stelsel, moet dikwels tolking. Die mees harmonieuse manier om hierdie verskille te besleg is deur 'n paar neutrale proses wat gebaseer is op 'n ooreengekome reg grondslag. Dit is die doel agter die geskilbeslegting proses geskryf in die WHO-ooreenkomste. Die WHO het die lewe op 1 Januarie 1995, maar sy handel stelsel is 'n halfeeu ouer. Sedert 1948, het die Algemene Ooreenkoms oor Tariewe en Handel (AOTH) die reëls vir die stelsel voorsien. (Die tweede WHO ministeriële vergadering, gehou in Genève in Mei 1998 het 'n viering van die 50ste herdenking van die stelsel.) Dit het nie lank neem vir die Algemene Ooreenkoms om geboorte te gee aan 'n nie-amptelike, de facto internasionale organisasie, ook informeel bekend as AOTH. Oor die jare het die AOTH ontwikkel deur middel van verskeie rondes van onderhandelinge. Die laaste en grootste AOTH ronde, was die Uruguay-ronde wat duur van 1986 tot 1994 en het gelei tot die WTOS skepping. AANGESIEN AOTH hoofsaaklik gehandel het met die handel in goedere, die WHO en sy ooreenkomste nou dek handel in dienste, en in verhandel uitvind, skeppings en ontwerpe (intellektuele eiendom). . Of is dit 'n TABEL Deelnemers aan 'n onlangse radio gesprek oor die WHO vol idees was. Die WHO moet dit doen, die WHO moet dit doen, het hulle gesê. Een van hulle het uiteindelik tussenbeide: Wag 'n bietjie. Die WHO is 'n tafel. Mense sit om die tafel en onderhandel. Wat verwag jy die tabel om multilaterale handelstelsel te doen. maw die stelsel uitgevoer word deur die WHO. Die meeste nasies insluitende byna al die belangrikste handel nasies is lede van die stelsel. Maar sommige is nie, so multilaterale word gebruik om die stelsel in plaas van globale of wêreld te beskryf. In WHO sake, multilaterale kontraste ook met dade streeks - of deur ander kleiner groepe van lande geneem. (Dit is anders as die woorde gebruik in ander gebiede van internasionale betrekkinge waar, byvoorbeeld, 'n multilaterale sekuriteit reëling kan plaaslike wees.) World Trade Organization WHO NEWS: 1999 Persvrystellings / 139 28 September 1999 quotChallenges vir die globale handel stelsel in die nuwe millenniumquot na 'n toespraak gelewer het vandag (28 September) deur Mike Moore, direkteur-generaal van die World Trade Organization, die Council on Foreign Relations in Washington, DC ek kan dink nêrens meer gepas as dié plek om my eerste stel openbare verklaring in die Verenigde State van Amerika as direkteur-generaal van die World Trade Organization. Inteendeel, dit is 'n groot eer vir my om hierdie geleentheid voor die Council on Foreign Relations te praat het - 'n liggaam wat vir meer as 'n driekwart van 'n eeu soveel gedoen het om internasionale samewerking en begrip te bevorder, en om die Verenigde hou State wat betrokke is in die wêreld. Op die vooraand van die nuwe millennium, staan ons fassinerende uitdagings. Hulle is uitdagings wat gedeel word deur 'n meer hegte gemeenskap van nasies as bestaan te eniger tyd in die mens se geskiedenis. Ons is saamgebind in 'n nabyheid gedryf deur 'n groeiende konsensus ten gunste van openheid, 'n openheid ondersteun deur liberale demokratiese waardes, en deur die kragtige magte van nuwe en vinnig veranderende tegnologie. Die Verenigde State van Amerika is sentraal tot hierdie verhaal van interafhanklikheid. Ons staan dreigende gevaar vir vrede, veiligheid en ontwikkeling toe Amerika die geval betrek. Sy harde soms om Amerikaanse wees, omdat jy gevra word om te lei en dan beskuldig van boelie wanneer jy dit doen. Maar ons moet jou leierskap en jou visie. Ons moet jou vrygewigheid. 'N Voormalige president van Tanzanië het gesê dat wanneer Amerika versmaai, die wêreld gevang 'n koue. Op dieselfde wyse, toe Amerika lei en definieer 'n inklusiewe globale visie, kan die wêreld floreer. In net meer as 'n maand sal dit tien jaar sedert die Berlynse Muur geval het. Dit het omdat miljoene mense in opstand gekom, nie alleen teen die verlies van hul politieke vryheid, maar ook hul ekonomiese vryheid. Die einde van die Koue Oorlog het die einde van 'n voorwendsel van 'n lewensvatbare mededinging tussen sentraal-beplande en markgebaseerde stelsels van ekonomiese en sosiale organisasie. Vryheid en demokrasie is waardes omhels in meer dele van die wêreld as ooit tevore. Ons het 'n lang pad om te gaan, maar die tendens is belowend. Hierdie waardes is nie die eiendom van enige nasie. Hulle is wyd gedeel. Die verspreiding van demokrasie nie neerkom op die veramerikanisering van die wêreld, en dit is nutteloos om die proses as mense dink dit doen. Amerika het 'n goeie voorbeeld van demokrasie in die praktyk gestel, maar die demokrasie is 'n baie ou waarde, met 'n breë historiese appèl. Dit is nou universele waardes. Demokrasie is geoefen in verskillende vorme vir eeue en het ontwikkel tot demokratiese internasionalisme waar soewereiniteit is versterk deur verdrae en internasionale instellings Ons het geleer in die middel van hierdie eeu dat vryheid nie alleen kan oorleef in 'n enige nasie, dat wanneer vryheid in een plek bedreig, dit is oral gedreig. Dit is selfs meer geld nou as die wêreld raak al hoe meer interafhanklik. Terwyl die nasiestaat steeds die kern-eenheid van die globale ekonomiese, maatskaplike en politieke organisasie, 'n kenmerk van ons tyd is dat geen land is lewensvatbaar in isolasie, maak nie saak hoe groot dit is. Samewerking is nie 'n keuse nie, dit is onontbeerlik vir oorlewing. As president Clinton waargeneem op die geleentheid van die viering in Genève in Mei verlede jaar van die vyftigste herdenking van die multilaterale handelstelsel, quotGlobalization is nie 'n voorstel of 'n beleid keuse, dit is 'n fact. quot Geen nasie, groot of klein, kan verseker die toekoms alleen. Geen nasie kan selfs hardloop 'n belasting stelsel, 'n lugredery, 'n goeie gesondheidstelsel, veg Vigs, of waarborg 'n skoon omgewing, sonder die samewerking van ander. Globalisering is oor baie dinge, en in die gewilde persepsie nie almal van hulle is goed. Die Verenigde State het geniet 'n ongekende tydperk van ekonomiese groei en lae werkloosheid, in watter Alan Greenspan onlangs beskryf as quothistorys mees dwingende demonstrasie van die produktiewe kapasiteit van die vrye volke wat in 'n vrye market. quot Tog mense voel minder veilig, is meer bekommerd en onseker. Toenemende getalle, nie net in die Verenigde State van Amerika, voel uitgesluit, vergeet en kwaad, uitgesluit en wag vir 'n beloofde trein wat nooit kan kom. Hulle sien globalisering as 'n bedreiging, die vyand, die rede vir al hul ellende. 'N Sentrale uitdaging beleid vir regerings is om die vrede wat vloei uit globalisering toeganklik vir mense te maak. Werklose werkers oral is nie beïndruk toe te kenne gegee dat hulle statisties is baie beter van as ooit tevore. Hierdie uitdaging het baie komplekse dimensies, gaan veel verder as internasionale ekonomiese beleid, maar dit het 'n onmiskenbare internasionale dimensie sowel. Regerings moet koöperatief tree in die handel, belegging en finansiële terreine maksimum voordele te bekom uit internasionale spesialisasie, terwyl op dieselfde tyd verlaat die nodige ruimte om die gevolge van verandering wat bepaalde groepe raak aan te spreek. John F. Kennedy het eenkeer gesê dat as 'n vrye samelewing nie die baie mense wat swak was kan help, kan dit nie die paar wat ryk was red. Ongelykheid, toenemende ongelykheid, is 'n plaag van ons tyd. Dit is 'n probleem beide onder en binne lande. Nasionaal, moet regerings te werk om die toestande wat insluiting bevorder, veral deur middel van help verplaas werkers om nuwe vaardighede aan te leer. Justisie en 'n regverdige bedeling maak ekonomiese sin. Almal van ons moet nuwe kliënte. Hierdie en ander sosiale beleid is as enigiets wat die multilaterale handelstelsel kan lewer, maar die internasionale handel stelsel sal al hoe minder te lewer as dié probleme sonder toesig gelaat word. Op internasionale vlak, moet ons maniere om lae-inkomste lande toenemend binne die stelsel te vind, en poog om die omstandighede waaronder hulle meer kan baat vind en haal skep. Volgens die Wêreldbank, inkomste per capita in die rykste 30 persent van lande gestyg van 'n bietjie meer as 10,000 in 1970 tot 20,000 in die middel-1990's. In die middel en laer twee derdes van lande, inkomste het nie veel meer as stagneer by veel laer vlakke. Maar, mense is verstom en verskrik toe hulle die paar wat in prag en die baie mense in haglike omstandighede, met die helfte van die wêreld dieet en die ander helfte honger te sien. Dit gaan nie net oor 'n kloof, met almal beter daaraan toe as voorheen. Sommige is absoluut slegter daaraan toe as wat hulle was twee of drie dekades gelede. Sekere mense in die versoeking in demagogiese styl, globalisering en handel blameer vir hierdie toedrag van sake. In werklikheid, internasionale spesialisasie is 'n beskeie deel van die storie 150 'n veel belangriker bron van druk in hierdie sin is tegnologiese verandering. Ons kan almal verstaan hoe populisten en politici sal vind dit makliker om buitelanders te blameer vir sosiale spanning en ongelykheid as om Luddite oorsaak maak teen tegnologie. Hulle bestudeer meningspeilings om hul hoofde ontdek Maar ongeag die oorsaak van die probleem, die werklikheid is dat die internasionale spesialisasie is sentraal tot die oplossing van die probleme van ongelykheid en uitsluiting. Ons het 'n sterk en goed funksionerende handel stelsel om die inkomste vir hierdie probleme aan te spreek genereer. Die bewyse dat die lande wat hulle handel het geliberaliseer beter as dié wat nie gedoen is onmiskenbaar. Ons moet so sê. Benjamin Franklin keer opgemerk dat geen land ooit verwoes deur handel. Hy sou gesê het dat geen land ooit was voorspoedig sonder handel. Maar handel is nie 'n doel op sigself. Ons moet onthou om Omdat sê. want ons wil meer werksgeleenthede, meer inkomste vir maatskaplike besteding en omdat ons wil 'n veiliger wêreld. In die lig van die bittere ervaring van die Groot Depressie en die rol wat proteksionisme gespeel in verleng en verdieping wat pyn, die Verenigde State van Amerika aanvaar die sentrale rol in die vorming van die post-oorlog multilaterale handelstelsel. Dit is 'n stelsel wat ons nou goed gedien het vir meer as vyftig jaar, 'n stelsel wat gebaseer is op die oppergesag van die reg. Uitkomste word bepaal deur die wisselwerking van ekonomiese magte ondersteun deur 'n stelsel van reëls in plaas van die uitoefening van mag. Die onlangse Asiatiese finansiële krisis het 'n diep skok net teen die tyd dat baie kommentators en ekonomiese voorspellers was besig om te praat van 'n globale ekonomiese stelsel wat ononderbroke groei en ongekende welvaart in 'n onbepaalde toekoms dat die geskiedenis dood was sou lewer. Wel, die toekoms lyk steeds goed, en terwyl die Asiatiese krisis was 'n vernederende ondervinding in 'n paar maniere om beleidmakers wêreldwyd, maar dit was ook 'n indrukwekkende demonstrasie van ons multilaterale stelsel handel by die werk. In skrille kontras met die laat 1920's en vroeë 1930's, het regerings nie terugval op die versoeking en valse middel van proteksionisme. Hulle gehou by hul internasionale verpligtinge in die gees sowel as brief, en oopgehou markte. Sommige van die ergste geraak lande selfs hul markte verder oop. Dit is die stelsel geskep deur ons vaders en ons is belas met die bewaring en versterking. Dit is die uitdaging van Seattle. Dit is nie altyd maklik nie, ten spyte van al die druk op regerings om die status quo te verdedig, en om verandering teen te staan. Die status quo is yesterdays kompromie. In die Verenigde State van Amerika, een van die mees oop ekonomieë in die wêreld, bykomende druk vir beskerming kom van argumente gebaseer op die handelstekort. 'N handelstekort van sowat 300 miljard is dit aangevoer, is welsprekende getuienis van die behoefte aan beperkings op die invoer. Maar basiese ekonomie vertel ons hoekom 'n handelstekort het soveel minder te doen met die handel beleid as dit nie met ander makro-ekonomiese fundamentele faktore. Verder het die ekonomie te dwing ons om te vra of tekorte handel is altyd ongewens. Druk om die handelstekort te verminder vertaal ook in eise vir ander lande om hul markte oop te maak. Oop markte is baie beter as geslote kinders, vir al die lande, maar dit is 'n doelwit wat ons moet bereik deur middel van onderhandeling en die uitruil gebaseer beide op die werklikheid en persepsie van wedersydse voordeel. Eensydigheid is die teenoorgestelde van 'n reëls-gebaseerde stelsel, 'n resep vir spanning en onstabiliteit in internasionale ekonomiese verhoudings wat altyd draai na iets meer gedug. Amerika het grootliks die versoeking weerstaan van die eensydige wenslik, en hiervoor het Ek dank u. Ons is besig om 'n belangrike fase in ons voorbereiding vir die vergadering in Seattle Ministeriële, wat is nou 'n skamele twee maande weg. Ons moet ons agenda vir die vergadering as 'n saak van dringendheid te definieer. Ek dink ons ambisieuse moet wees, gemotiveerd en nie net deur die fiets teorie nie, maar deur 'n waardering vir wat handelsliberalisering reeds gelewer en kan nog red. Ons weet dat daar onderhandelinge oor verdere liberalisering van die handel in dienste en landbou sal wees nie aangesien regerings reeds verbind tot hierdie as 'n gevolg van die Uruguay-ronde. Maar sal ons uit te brei mark toegang onderhandelinge om industriële produkte asook En wat van die reëls, hulle verdere versterking en miskien hulle uit te brei na nuwe gebiede Dit is vrae waarop regerings dit nie nog eens, en die tyd het aangebreek vir ernstige betrokkenheid. Ons doen niks minder in Seattle as die definisie van die rigting van handelsbetrekkinge vir 'n nuwe millennium. Die boodskap is net so belangrik soos die beton gevolg. Regerings moet staan vir die geleentheid, en die gesig staar af in die kort termyn en eng-gebaseerde opportunistiese argumente teen die omhelsing van nuwe geleenthede. Regerings moet weier om hulle rug te draai op vyf dekades van merkwaardig suksesvolle samewerking deur die GATT / WTO stelsel. Ek wil graag aan die einde van my opmerkings vanaand deur te fokus op twee bepaalde aspekte van die uitdagings wat ons in die gesig staar 150 die lot van die minder ontwikkelde lande en ons verhouding met die burgerlike samelewing. Dit kan nie te moeilik wees vir ons om saam te stem dat tensy die voordele van ontwikkeling, vrede en veiligheid wyer gedeel kan word. Ons sal misluk het. Die doel om te verseker dat die vrugte van die stelsel wyd gedeel is nie 'n kwessie van altruïsme. Dit is in everybodys eiebelang. Daar moet geen fout hieroor wees. Daar is baie redes waarom die MOL het nog nie ten volle deel in die voordele van globalisering, en sommige van hulle begin by die huis. Geskiedenis is 'n donker meester. Hoe kan ons in alle gewete weier produkte uit 'n land wat 'n skuld diens las nege keer groter as wat dit spandeer elke jaar op gesondheid in die middel van 'n Vigs-epidemie het geërf. Ons weet hoe belangrik gesonde binnelandse beleid is, en hoe goeie bestuur is 'n fundamentele bepaler van vordering. Die handel stelsel kan nie hierdie uitdagings te verminder. Inderdaad, sal 'n ooreenkoms op Transparency in overheidsopdrachten n beskeie begin al is dit met 'n diepgaande boodskap wees. Tog is daar iets van groot waarde wat ons kan doen. Ons kan seker maak dat MOL nie bykomende struikelblokke om hul groei en ontwikkeling in die gesig staar as gevolg van ander lande handelsversperrings. Ek steun die voorstel drie jaar gelede deur my voorganger Renato Ruggiero, by die G-8 spitsberaad in Lyon, vir die uitskakeling van handelsbeperkinge teen MOL. Dit beteken so min in ekonomiese terme te ryker lande, en wat dit beteken is ondubbelsinnig voordelig in totaal 150 laer pryse en groter verbruikers keuse. In die geval van die Verenigde State van Amerika, byvoorbeeld, die groep van lande aangewys as MOL deur die Verenigde Nasies se enigste rekening vir 0,7 persent van die totale invoer. Die syfer vir die wêreld as 'n geheel is 'n blote 0,5 persent. Verbasend, net sowat 20 persent van LDC uitvoere betree die Verenigde State vry van reg. Maar op dieselfde tyd, hierdie belasting op die invoer verteenwoordig 'n onbenullige 1 persent of minder van die totale tariefinkomste. Soos die wetgewende debat hier in Washington gaan voort om die nasionale regering handel in die gesig staar lande in Afrika te definieer, wouldnt dit sin maak om hierdie probleem te hanteer op 'n internasionale vlak sowel kan ek twee onmiddellike voordele sien. Die WHO-stelsel is steeds gedefinieer deur ons teenstanders as 'n ryk mans klub. Sommige waarheid miskien bly in hierdie karakterisering, maar dit kan in 'n beroerte word uitgedaag deur 'n multilaterale inisiatief om onbelemmerde toegang tot die mark vir die produkte van MOL waarborg. In die tweede plek, deur die neem van 'n multilaterale benadering, marktoestande kan verander word op 'n slag nie net in die Verenigde State van Amerika, maar in die EU, Japan en elders sowel. Die vakbond regime is net een aspek van hoe ons kan bydra tot die verkryging van 'n skoner deal vir die mins bevoordeelde lande. Baie lande het werklike probleme van tegniese implementering en hulp nodig het. Dit is in almal se belang. Hulpbronne is nodig om vaardighede op te gradeer, te bou instellings, by te staan met die uitvoering en voor te berei hierdie lande vir voller deelname aan die internasionale ekonomie. Ek hoop ons kan iets op hierdie front te in Seattle te bereik. That146s n aflewerbare waar almal wen. 'N merkwaardige kenmerk van die situasie vandag in vergelyking met 'n paar jaar gelede is die aktiewe belangstelling van nie-regeringsorganisasies in ons werk. Die Uruguay-ronde van stapel gestuur in die stilte van openbare apatie. Seattle sal baie anders wees. That146s ander lewer. Honderde van die NGO's en tienduisende mense sal konvergeer op die stad om ons te vertel in 'n verskeidenheid van maniere wat hulle dink van wat ons doen. Vir sommige sal dit 'n viering van elke denkbare ding wat hulle dink is verkeerd met die wêreld te wees. Vir ander, sal dit 'n meer gefokusde betrokkenheid op die uitdagings wat ons in die gesig staar nie. Die burgerlike samelewing is nie altyd die burgerlike. Maar hulle verdien om na geluister te. As ons nie ingesluit is, kan ons nie verwag dat openbare steun. Nie almal van ons kritici verkeerd. Ons kan meer doen ons werk deursigtig en oop te maak. Dit vereis die instemming van regerings, en daar sal altyd 'n wettige plek vir vertroulikheid wees, want daar is in enige stelsel van die reg. Regerings moet ook betrokke raak by die burgerlike samelewing effektief op nasionale vlak. Openbare mening is net so belangrik in Indië, net soos in die Verenigde State van Amerika. Innemende burgerlike samelewing is die verantwoordelikheid van soewereine regerings, maar ons kan ons deel doen so goed. En ten slotte, wil ek 'n beroep op die ondersteuners van die stelsel, die wat sien en leef sy voordele, om 'n aktiewe rol in die ondersteuning van regerings as hulle werk te behou en te versterk die multilaterale handelstelsel te neem. Beide kante van die argument moet gehoor word. Die saak vir ons saak moet nie gesien word as vanselfsprekend. Inteendeel, ons moet erg om onsself te verduidelik. Im trots op wat ambassadeurs in Genève te doen. Wat kan meer demokratiese as soewereine regerings opdrag ambassadeurs om ooreenkomste wat dan deur kaste aanvaar en die parlement Ons taak is om die soewereiniteit van state te bevorder deur reëls waarbinne ons al hoe meer interafhanklik wêreld self beter kan bestuur te bereik. Te veel van hierdie eeu is gekenmerk deur geweld en dwang. Ons droom vir die volgende eeu is dat dit een van oortuiging 'n globale beskawing gebaseer op reëls, wet en betrokkenheid te back-up en die besluite van die regering te versterk. Dit is 'n eenvoudige stelling. Wil ons 'n wêreld wat gebaseer is op reëls of nie Soos ek vroeër genoem, president Clinton korrek verklaar dat globalisering 'n werklikheid en nie 'n beleid opsie. Hoe is dit dan doen ons eerlik wees That146s die enigste vraag. Daarom, waardes wat demokratiese, politieke en ekonomiese beginsels verteenwoordig is wat internasionale organisasies about. The multilaterale handelstelsel moet wees: 'n Ontwikkelingsperspektief Derde Wêreld Netwerk Desember 2001 UNITED Nasies se Ontwikkelingsprogram gebeure rondom die vergadering WHO ministeriële in Seattle aan die einde van 1999 het 'n soort van Rorschach toets vir hoe verskillende kiesafdelings sien globalisering - hoe verskillende mense en groepe te kyk na die dieselfde foto's, maar trek verskillende betekenisse van hulle. Baie regerings van ontwikkelende lande neem kennis van die asimmetrie in die multilaterale handel regime, wat hulle beskou as oorheers deur 'n smal agenda van 'n paar geïndustrialiseerde lande, en daardeur die ware ontwikkeling bekommernisse van die oorgrote meerderheid van die mense marginaliseer. Die burgerlike samelewing organisasies (CSOs) van beide die Suid-en Noord-, want hulle deel, was ewe ontsteld dat hul kiesafdelings baie bekommerd weereens van die inter-gesprekke en onderhandelinge uitgesluit. Die ineenstorting in Seattle het ook die geleentheid vir 'n broodnodige blaaskans te bespreek en te debatteer die betekenis van handel vir die bereiking van die Millennium Ontwikkelingsdoelwitte (MDG's). Die omstredenheid rondom die globale handel stelsel is nie oor die vraag of die handel nodig is nie, maar oor hoe die multilaterale handel regime kan funksioneer op 'n manier wat ondersteun en te bevorder menslike ontwikkeling. As die stof gaan lê op Seattle, is ons oortuig dat gegewe UNDPs voorhoede rol in die opkom vir menslike ontwikkeling en die 1999 Human Development Report op Globalisering, ons organisasie het 'n spesiale verantwoordelikheid om by te dra tot die handel debat. Ons reaksie was om te konseptualiseer, ontwerp en implementering van 'n projek, wat bekend staan as UNDPs Handel en Volhoubare projek Menslike Ontwikkeling te kom. Die projek is in Junie 2000 goedgekeur en het vier hooffases eerste, die ingebruikneming van 'n paar gerespekteerde geleerdes en kundiges om konsultant referate oor verskillende aspekte van handel en sy globale bestuur van 'n menslike ontwikkelingsperspektief tweede, die sameroeping van 'n raadgewende span betrokke te skryf en internasionaal gerespekteerde regering handel onderhandelaars en diplomate, akademici, aktiviste die burgerlike samelewing en senior VN kollegas om die konsultant papier buitelyne krities te evalueer en te adviseer oor die algehele projek strategie derde, die gebruik van die konsep vraestelle as insette in 'n reeks van konsultasies met beide die ontwikkeling van land regerings en burgerlike organisasies, sowel hul terugvoer te kry op hulle en verstaan hul kommer meer volledig en laaste maar nie die minste nie, teken aan al hierdie en ander insette, 'n UNDP verslag voorlopig getiteld Handel en volhoubare menslike ontwikkeling voor te berei. Die UNDP projek drie verwante doelwitte gehad: Om ontwikkelende land regerings en burgerlike organisasies te help om te verseker dat hul lande kan selektief en strategies gryp die geleenthede van die globale ekonomiese en kommersiële integrasie vir die bevordering van nasionale vooruitgang in menslike ontwikkeling en armoede eradicationTo versterk die deelname en substantiewe onderhandelings en voorspraak posisies van ontwikkelende lande in die debat en onderhandelinge oor die opkomende globale handel regimeTo n UNDP posisie aan te bied op die menslike ontwikkeling uitkomste van die huidige globale regime handel en die hervormings wat nodig is om dit meer inklusief en gebalanseerde maak, en sodoende die handel in staat stel om 'n instrument vir die verbetering van menslike ontwikkeling en die vermindering van poverty. While konsultasies voort en UNDPs verslag is onder voorbereiding, die drie konsultant vraestelle opdrag as deel van die projek is beskikbaar gestel. Inderdaad, 'n belangrike deel van die verbintenis van die projek was om te publiseer, in hul onafhanklike reg, elk van die vraestelle. Ons glo dat hulle verdien om wyd gelees en gebruik word om die huidige debat oor handel en development. This papier, geskryf deur die Derde Wêreld Netwerk, Maleisië, onder leiding van sy direkteur, Martin Khor inlig, ontleed die globale bestuur van handel van 'n ontwikkeling en die ontwikkeling van die land perspektief met spesifieke klem op die institusionele raamwerk. Die papier begin deur te kyk na die rol van handel en die wêreld handel stelsel in die konteks van ontwikkeling. Dit bied 'n nuttige analise van die historiese ontwikkeling van die stelsel wêreld beurs in die post Tweede Wêreldoorlog tydperk waarbinne dit kontekstualiseer en ontleed die huidige multilaterale handel regime vergestalt in die World Trade Organization (WHO), die gebruik van 'n paar WHO-ooreenkomste as illustrasies. Dit lyk dan na die impak en implikasies van sommige van hierdie ooreenkomste op die ontwikkeling en ontwikkelende lande, bied voorstelle vir beide die verbetering van die multilaterale handel regime sowel as vir institusionele en strukturele hervorming van die wêreld handel stelsel. Ons hoop dat die leser sal die papier insiggewend en nuttig as 'n bydrae tot die voortdurende debat oor handel en ontwikkeling vind. Eimi Watanabe Assistent Administrateur en Direkteur Buro vir ontwikkelingsbeleid UNDP Desember 2001 As die handel is nie 'n doel op sigself nie, maar 'n manier om gebalanseerde, regverdige en volhoubare ontwikkeling, moet die huidige globale handel stelsel word herorienteer die bevrediging van die behoeftes van die wêreld se mense . Hierdie verslag ondersoek die huidige stelsel en die implikasies daarvan en bied som e voorstelle vir die verbetering van dit. Vir ontwikkelende lande, moet buitelandse handel word beskou as 'n belangrike element van 'n algehele strategie vir die ontwikkeling in die rigting van volhoubare groei en ontwikkeling. Dit behoort by te dra aan die volgende geslag van volle indiensneming, vervulling van behoeftes in die gebiede van voedsel, gesondheid, onderwys, en al hierdie dinge in die konteks van omgewingsvolhoubaarheid. Op die internasionale vlak, moet dit voldoen aan die behoeftes van die minste ontwikkelde en ontwikkelende lande, met riglyne en praktiese maatreëls wat hul ruilvoet verbeter, verbeter hul uitvoer kapasiteit en hul betalingsbalans te handhaaf. Die belangrikste is, moet handelsbeleid gesien word as voorwaardelike op die spesifieke omstandighede van elke land, afhangende van die vlak van ontwikkeling. 'N een-grootte-pas-almal-benadering sou nie net nie werk nie, maar ook as afgedwing, potensieel doen meer skade as goed. Daar is twee hoof aspekte te handel: die invoer en uitvoer. Daar moet 'n balans te vind tussen die twee wees, ten minste in die lang termyn, vir 'n ontwikkelende land se handelsbeleid om volhoubaar wees. Op die oomblik is ontwikkelende lande in die gesig staar druk op twee fronte: liberalisering vinnige invoer (onder IMF-Wêreldbank voorwaardes en WHO-reëls), en onseker uitvoerverdienste (veral in die geval van 'n lae aanbod kapasiteit en dalende ruilvoet). Druk vir liberalisering invoer put uit die hoofstroom handelsteorie, wat inhou dat dit sal lei tot laer pryse en verhoogde doeltreffendheid in die plaaslike ekonomie en sodoende beide verbruikers en produsente bevoordeel. Maar empiriese bewyse toon geen eenvoudige verband tussen handelsliberalisering en algehele ekonomiese prestasie soos gemeet deur die BBP-groei. Verder, ten einde voordeel te trek uit liberalisering invoer, moet 'n paar ander faktore aangespreek moet word, insluitend mededingendheid vlakke, makro-ekonomiese stabiliteit, marktoegang vir uitvoere, bestuur en menslike, institusionele en produktiewe kapasiteit. As invoere te vinnig liberalisering wanneer die voorwaardes vir die sukses daarvan is nie teenwoordig is, kan daar ernstige negatiewe gevolge soos die de-industrialisering, sluiting van plaaslike maatskappye en werk deur baie lande verliese gely. Onseker uitvoerverdienste is 'n gevolg van 'n gebrek aan fisiese en tegnologiese infrastruktuur wat nodig is die ontwikkeling van die uitvoer land se mededingendheid te verbeter, sowel as onstabiel en dalende ruilvoet. Die ontwikkeling van uitvoere land is gekonsentreer in primêre produkte, waarvoor daar 'n sekulêre daling in wêreldpryse is, wat lei tot die verslegtende ruilvoet. So 'n toename in uitvoerverdienste is afhanklik van 'n heroriëntering van die uitvoersektor teenoor toegevoegde waarde vervaardig en dienste, en gelyktydig, groter mededingendheid in dié sektore. Hierdie doelwitte word verder bemoeilik deur die teenwoordigheid van tarief - en nie-tariefbeperkings om markte in ontwikkelde lande, veral in die sektore waarin ontwikkelende lande het 'n vergelykende voordeel. Op die oomblik is die ontwikkeling van lande gevra om invoer te verhoog, ten spyte daarvan dat nie in staat om die uitvoer uit te brei, en baie het gevind hul tekorte handel aansienlik verbreed. Die multilaterale handelstelsel moet herontwerp word om te help lande te bou ekonomiese kapasiteit tot ontwikkeling - die regulering van kommersiële handel verhoudings deur reëls wat gebalanseerde is en wat bedoel is om voordeel te trek ontwikkelende lande, om te verseker 'n stabiele pryse en billike ruilvoet vir ontwikkelende lande produkte, en dit toelaat gedifferensieerde behandeling te lande op verskillende vlakke van ekonomiese ontwikkeling. 'N Ondersoek na die ontwikkeling van die handel stelsel toon dat industrialisasie en vinnige ekonomiese groei plaasgevind het in ontwikkelde lande gewoonlik onder toestande van beskerming van hul plaaslike markte - al is dit beteken nie dat die beskerming noodwendig lei tot industrialisering of groei. Cambridge: Cambridge University Press. . . . . . . . . . . Vol. . Vol. geen. . . . . . . . . . . . . Pakistan. . . . . . . . . . . . . . . . . . Vol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No comments:
Post a Comment